基于改进TOPSIS法的城市土地利用绩效评价与障碍因子诊断——以重庆市为例(重要) )。

全国教育信息化管理系统

鲁春阳1、2、文枫1、杨庆媛3、陈琳琳3、宗会明3

(1.河南城建学院，平顶山467001； 2 .西南大学资源与环境学院，重庆400715；3 .西南大学地理科学学院，重庆400715 )

摘要：城市土地利用绩效评价和障碍因子诊断是城市土地可持续利用的重要基础。 论文从土地投入水平、在土地利用程度、土地利用效率、土地利用可持续性四个方面构建了城市土地利用绩效评价指标，并采用TOPSIS的改进法和障碍度模型基于重庆市1997—2007年城市土地利用数据和社会经济统计资料，对其土地利用绩效水进行评价及障碍因子。 结果表明：重庆市城市土地利用绩效逐步提高，1997年-2007年绩效指数由0.1866增加到0.7707、土地绩效程度经历了低水平绩效—中级绩效—良好绩效的演变； 2005年以前土地利用生态可持续发展是影响城市土地利用绩效的最大障碍因子，其中以人均公共绿地面积影响最大； 2005年以后，土地投入水平是最大的障碍阻碍因素、所有从业人数影响最大从长远看，土地利用程度是影响城市土地利用绩效的主要因素。 土地利用路线度和土地投入水平障碍度以年均9.66%、1.47%的速度递增，土地利用效率和土地利用生态可持续发展障碍度以年均9.66%、1.47%的速度递增速度均下降了3.00%和1.44%。 最后，根据重庆市城市土地利用绩效现状提出了提高土地利用绩效的主要路径。关键词：城市土地利用； 表演； TOPSIS改善障碍度； 重庆市

1引言

城市土地是城市社会、经济、政治、文化等项活动的载体是城市整体功能得以实现的空间基础基础。 我国城市在发展过程中用地规模曾有所扩大要利用快速、粗放的现实向城市建设和社会经济发展带出现了严重的后果，短缺的土地资源受到了损害浪费[1]。 为了科学评价城市土地利用的现状和存在的主要问题是学者们采用加权加法、协调度法、主成分分析法、数据包络分析法、模糊综合评价法等，土地利用效率、土地集约利用水平与土地利用潜力力、土地可持续发展能力等不同视角造福城市土地中进行研究[2-7]。 但是城市的土地利用有一个以上目标复合系统是土地利用系统进化独特的具有特殊性且不同经济阶段城市土地利用的最佳特质具有动态性，即最佳土地利用形式

在当时社会经济发展水平和资源配置格局下，最为突出接近城市土地利用最佳状态，同时远离土地利用最坏的状态。 基于多目标决策分析的TOPSIS(techniquefororderpreferencebysimilaritytoideal )Solution (法是指在目标空间中定义和测量测度

量目标接近理想解和远离负理想解的程度。 应用TOPSIS法进行土地利用绩效评价时，数据点布、样品含量指标均无严格限制，可适用于样品本资料也适用于多评价单元、多指标的大系统资金材料可用于横向(多个单位之间)对比或纵向(不同年度)分析具有真实、直观、可靠的优点。 因为在此，本文从多目标决策的角度进行了改进TOPSIS法与障碍度模型——以山地城市重庆市为例、影响该城市土地利用绩效水平和土地绩效

期望障碍因子为重庆市城市土地管理提供参考。2城市土地利用绩效评价诺斯在《制度、制度变迁与经济绩效》这本书里

受理日期： 2010-07-16； 修订日期： 2010-10-04

基金项目：国家“十一五”科技支撑计划(编号： 2006BAJ14B04-02 )； 重庆市国土资源局资助课题：《城市土地利用绩效评价指标体系研究》。作者简介：鲁春阳，女，河南平顶山人，博士生，讲师，从事土地资源管理与区域规划研究。 E-mail: [email protected]通讯作者：杨庆媛，E-mail: [email protected]第三十三卷第三期资源科学

http://www.resci.cn“业绩”即制度的表现[8]。 土地利用行为人类为了一定的社会经济目的，通过采取生物和工作通过技术手段开发、利用、改造和保护土地等待主动活动。 土地利用的实绩应该是对土地的的制度安排[9]。 学者对我国城市土地的评价供应制度和征地制度的绩效，比较好

研究结果[10-11]。 根据城市土地利用特点，城市土地效益使用绩效是对城市土地利用的制度安排，即通过城市土地的有效投入，因利用程度和效益而异方式使用效果、效果及影响的综合特征。由于城市土地利用绩效具有多重目标性，从转型到经济增长方式、发展循环经济和低碳经济的角度你看，城市的土地利用实绩是在减量化的土地上投放水平，获得最大的土地利用效率和效益，同时降低城市可以维持城市土地的污染排放量，也就是城市的生态继续做爱。 因此，本文从土地投入水平、土地利用程度、土地利用效率与土地利用生态可持续发展四个方面结构构建评价指标体系(表1 )。3区域概览、资料来源和研究方法3.1区域概览

重庆市是我国西南地区和长江上游的经济中心城市，在带动我国西南区经济和城市体系发展中起着不可替代的龙头作用。重庆自1997年直辖以来，城市发展迅速，城市土地利用发生剧烈的变

化。1997年城市建成区面积282.51km2，城市呈“极核 式 ”布 局 ；到 2007 年 ，城 市 建 成 区 面 积 达667.45km2，增长了 136.26%，年均增加 34.99km2，城市呈“分散集团式”和“集中型同心圆式”组合成的复 合 式 空 间 格 局 ；而 同 期 非 农 业 人 口 增 加 了33.23%，城市用地扩展系数达 1.57，大于中国城市规划设计研究院得出的全国城市用地扩展弹性系数合理值 1.12，说明重庆市城市用地扩张过快，且已有的研究结果表明[12]，重庆市城市用地扩张过程中，紧凑程度呈逐年下降的趋势。3.2 数据来源

社会经济数据主要来源于《中国城市统计年

鉴》（1997-2007），《重庆市统计年鉴》（1997-2007）；城市土地数据主要来自《中国城市建设统计年报》（1997-2007），研究中所采用的城市土地是指重庆市市辖区的城市建设用地。

3.3 研究方法

（1）改进的 TOPSIS 法。TOPSIS（Technique for

Order Preference by Similarity to Ideal Solution）法是系统工程中有限方案多目标决策分析的一种常用

的决策技术[13],它是一种逼近理想解的排序法，其中“正理想解”和“负理想解”是TOPSIS的2个基本概念，即通过设计各个指标的正理想解和负理想解，建立评价指标与正理想解和负理想解之间距离的二维数据空间，在此基础上对评价方案与正理想解和负理想解作比较，若最接近于正理想解，同时又最远离负理想解，则该方案是被选方案中最好的方案。与传统的TOPSIS法相比较，改进的TOPSIS法主要是对评价对象与正理想解和负理想解的评价值公式进行了改进[14]。其计算步骤是：第一步，数据规范化处理。即用评价指标的实际值和该指标的最低值之差与该指标的极差的比值来表示，反映评价指标实际值在该指标权重中所处的位置。计算公式为：Bij=（Aij-Amin）（/ Amax-Amin） （1）式中Aij为第i年j项指标的实际值；Amin是最小值；Amax是最大值；经过指标标准化后，构建决策矩阵B。第二步，确定指标权重，构建加权的决策矩阵。采用熵权确定指标权重，由于该方较为成熟，本文就不再赘述。

职业教育培训

v11 v12 ⋯ v1jv21 v22 ⋯ v2j⋮ ⋮ ⋮ ⋮vi1 vi2 ⋯ vij（2）

评价目标城市土地利用绩效(A)评价准则

土地投入水平(B1)土地利用程度(B2)土地利用效益(B3)土地利用生态可持续性(B4)评价指标

地均固定资产投资（C1）地均从业人数（C2）人均道路面积（C3）人均建设用地面积（C4）建成区人口密度（C5）综合容积率（C6）地均GDP（C7）在岗职工工资（C8）地均社会消费品零售额（C9）土地利用结构多样性（C10）人均公共绿地面积（C11）建成区绿化覆盖率（C12）工业废水排放达标率（C13）工业固体废物综合利用率（C14）表1 城市土地利用绩效评价指标体系Table 1 Evaluation indicator system of urbanland use performance

536

2011年3月

鲁春阳等：基于改进TOPSIS法的城市土地利用绩效评价及障碍因子诊断http://www.resci.cn第三步，确定正理想解和负理想解。正理想解：

V+={maxVij│i=1，2，…，n}={V1+,V2+

,…,Vn+}

负理想解：

V-={minVij│i=1，2，…，n}={V1-,V2-

,…,Vn-} （3）

第四步，计算距离。分别计算不同年份评价向量到正理想解的距离D+和负理想解的距离D-：D+ = ∑j = 1m

(Vij - V +j )

2 (i = 1,2,⋯,n)D- = ∑j = 1m

(Vij - V -j )

2 (i = 1,2,⋯,n) （4）第五步，计算历年评价对象与最优方案的接近程度Ci。Ci越大，表明第i年土地利用绩效越接近最优水平。显然贴近度 Ci的值是介于 0 到 1 之间的。当Ci =1时，城市土地利用绩效水平最高，土地利用已达到最优状态；当Ci=0时，城市土地利用无绩效，土地利用处于高度无序混乱状态。将贴近度 Ci划分为4个等级标准，用以表征城市土地利用绩效的程度（表2）。

（2）障碍度模型。城市土地利用绩效评价既在于对区域土地利用水平进行评判，更重要的在于厘清影响土地利用绩效的障碍因子，以便有针对性地对土地利用行为与政策进行调整，因此需进一步对土地利用绩效进行病理诊断。具体方法是引入因子贡献度F（j 单因素对总目标的权重）、指标偏离度I（j 单因素指标与城市土地利用绩效目标之间的差距，即单项指标因素评估值与 100%之差）、障碍度（Oj、U）（i 分别表示单项指标和分类指标对城市土地利用绩效的影响程度）3个指标进行分析诊断[15-16]。具体计算公式：Fj=R·i Wj，Ij=1-Xj，式中Xj为操作层指标的标准化值，该处标准化值采用极值标准化法而得，第j个指标对城市土地利用的障碍度为：Oj = Ij ⋅ Fj

∑

j = 124Fj ⋅ Ij

⋅ 100% （5）

在分析各单项评价因子限制程度基础上，进一步研究各控制层指标对城市土地利用绩效的障碍度，公式为：Ui=∑Oij （6）

式中Oij是各操作层指标的障碍度。4 结果分析

4.1 构建规范化决策矩阵和正、负理想解根据前面所述方法，构建评价指标加权的决策矩阵，并确定指标的正、负理想解（表3）。从表2数据可知，评价指标的正理想解是研究时间段内的最大值，负理想解是最小值，由于指标标准化中采用实际值和最小值的差值与极差的比值来计算，因此，负理想解均为0。4.2 重庆市城市土地利用绩效结果从表4可知，直辖以来，重庆市城市土地利用绩效逐渐增强。2007 年城市土地利用绩效指数为0.7707，是1997年的4.13倍。土地利用绩效程度演变经历了低级绩效—中级绩效—良好绩效的历程。11年间重庆市城市土地利用绩效明显分为两个阶段：

第一阶段为1997年-2002年，城市土地利用绩效在波动中呈缓慢增长趋势，呈现弱“M”型变化特征，城市土地利用绩效处于低级绩效阶段。城市化水平从 1997 年的 31.0%增加到 2002 年的 39.90%，城市居民人均纯收入在1万元以下，这一时期重庆

直辖和西部大开发政策效应开始逐渐显现，但由于重庆城市发展基础较为薄弱，再加上重工业城市的职能特点，城市用地结构不尽合理，城市中工业用地比例偏高，固定资产投入呈波动性变化，使得这一阶段城市土地利用绩效呈波动性变化特点，但总体上呈增大趋势。从2002年开始，城市土地利用绩效水平呈快速的直线上升态势，到2007年绩效指数为0.7707，绩效程度达到良好。第二阶段从2003年开始，国家正式确定了土地参与宏观调控的政策，并相继颁布了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28）、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发[2006]31）等一系列文件，受国家各种政策的影响，城市土地利用中开始探求土地集约、高效、可持续利用的新路子。城市土地利用开始逐步转变无序外延拓展的传统用地模式，其绩效水平不断提升。从城市土地利用绩效内部4个系统的评价结果看，土地要素投入水平、土地利用程度、土地利用效益和土地利用生态可持续性的绩效水平逐渐增贴近度绩效程度

0.00～0.30低级0.31～0.60中级0.61～0.80良好0.81～1.00优质

表2 城市土地利用绩效评判标准

Table 2 Evaluation criterion of urban land use performance537第33卷 第3期资 源 科 学

http://www.resci.cn

加。1997年-2002年由于土地利用效益和土地利用生态可持续性水平较低，使得城市土地利用绩效整体水平不高。随着土地利用效益和土地利用生态可持续性的提升，土地利用综合绩效水平快速增加，说明在国家宏观调控的背景下，重庆市城市土地利用向着合理、节约与集约利用的方向发展。4.3 障碍因子诊断

在前述整体评价的基础上，对影响城市土地利用绩效的障碍因子进行诊断，按照准则层指标和指标层指标厘定其主要障碍因子，结果见表5和表6。4.3.1 准则层障碍因子 从表5可知，准则层4个指标对重庆市城市土地利用绩效的障碍度变化各不相同。整体上，土地利用效益和土地利用生态可持续性的障碍度呈下降趋势，而土地投入水平和土地利用程度的障碍度在波动中呈上升态势。从4个指标障碍度的数值看，2005年之前，土地利用生态可持续性障碍度最大，其次是土地利用效益、土地要素投入水平、土地利用程度。从2005年开始，土地投入水平的障碍度最大，其次是土地利用生态可持续性、土地利用效益和土地利用程度。到2007年，表4 1997年-2007年重庆市城市土地利用绩效评价结果Table 4 Evaluation solutions of urban land use performancein Chongqing from 1997 to 2007

年份

19971998199920002001200220032004200520062007土地投入水平

0.08000.26690.10490.07210.11610.09860.21330.40640.45130.56580.6343土地利用程度

0.13920.39860.09630.22210.31180.26300.46310.57550.62370.69970.7138土地利用效益

0.04400.06400.07040.04720.11820.16190.28740.39900.51910.63530.8021土地利用生态可持续性0.03950.03720.05690.07370.12420.18070.25080.46590.60990.70730.7993综合绩效

迎新活动

27.5028.4927.6527.6928.0128.5927.1925.8323.8721.0618.42土地利用生态可持续性35.6938.9938.6132.9832.8432.7132.3331.0530.2730.2730.04表5 1997年-2007年影响重庆市城市土地利用绩效准则层指标障碍度

Table 5 The obstacle degree of rule hierarchy on urban landuse performance in Chongqing from 1997 to 2007 （%）指 标地均固定资产投入（C1）地均从业人数（C2）人均道路面积（C3）

城市人均建设用地面积（C4）建成区人口密度（C5）综合容积率（C6）地均GDP（C7）在岗职工工资（C8）

地均社会消费品零售额（C9）土地利用结构多样性（C10）人均公共绿地面积（C11）建成区绿化覆盖率（C12）工业废水排放达标率（C13）工业固体废物综合利用率（C14）19970.01410.15910.00000.13030.09280.06550.00000.00000.00400.10790.00000.10190.02270.000019980.08190.26300.02800.01820.02030.32370.04970.01150.00000.11070.00440.08940.00000.045519990.03660.16310.04110.00980.02170.15220.05020.02370.01540.10990.01400.09300.04250.060920000.00000.13990.05210.00000.00000.24030.07130.03760.05190.00070.01620.07870.04530.101420010.08960.11320.07900.01550.00120.28420.09340.06190.06400.01590.04360.08400.12460.066820020.10660.05110.09510.17480.00290.15550.05350.08470.02380.03590.10930.00000.10950.084420030.15710.01420.15180.29960.23760.00000.02750.11110.01420.06720.16830.01180.11420.085820040.23680.02700.16540.24330.24070.41030.09000.15470.08770.07820.24140.08850.14730.101020050.26280.00000.17780.32600.24570.31150.13820.18520.15430.13450.30340.08220.15010.107920060.38960.02020.25800.19520.25370.37490.27420.21400.18880.12840.42590.10830.15200.117820070.47900.02180.25140.21340.25900.33400.34200.27100.25300.13360.45400.25800.13500.1360正理想解0.47900.26300.25800.32600.25900.41030.34200.27100.25300.13360.45400.25800.15010.1360负理想解0.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.00000.0000表3 规范化决策矩阵及指标正、负理想解

Table 3 Decision matrix and positive and negative-ideal solution of evaluation factors5382011年3月

鲁春阳等：基于改进TOPSIS法的城市土地利用绩效评价及障碍因子诊断http://www.resci.cn对城市土地利用绩效障碍度从大到小依次是：土地

投 入 水 平（31.71%）、土 地 利 用 生 态 可 持 续 性（31.04%）、土地利用程度（21.13%）、土地利用效益（16.12%），可见提升城市土地利用绩效必须从增加土地投入水平、提高土地生态可持续性入手，同时要注重提升城市土地利用效益和程度。

从各指标障碍度年变化率来看，1997 年-2007年，土地利用程度和土地投入水平的障碍度分别以年均 9.66%和 1.47%的速度增加，土地利用效益和土地利用生态可持续性障碍度以年均 3.00%和1.44%的速度下降。显然，长远来看，土地利用程度会成为影响土地利用绩效的首要因素。由于重庆城市发展受山水自然阻隔，城市拓展有限，再加上区域耕地保护的压力较大，不可能再走原来大量占用耕地的老路子。因此，提升城市土地利用广度和深度，是城市发展的必然选择。而土地要素投入水平也呈缓慢上升趋势，由于城市发展基础较弱，基础设施水平不足，还有待改善。4.3.2 指标层障碍因子 由于指标层指标较多，按照障碍度的大小，本文只列出障碍度排序前五位的因子（表6）。结果显示，排序前五位的障碍因子主要是反映土地利用生态可持续性、土地投入水平和土地利用效益方面的，到2007年，反映土地利用程度的因子才开始出现在前五位因子中。2005年之前，障碍度最大的因子是城市人均公共绿地面积，反映了土地利用生态可持续性较低。根据我国《城市用地分类与规划建设用地面积》（GBJ1337-90），人均绿地面积介于（8～15）m2/人。2007年重庆市人均绿地面积仅6.97m2，未达到国标的下限；建成区绿化覆盖率仅为31.83%；障碍度第二位的因子是地均固定资产投资额，2007年重庆市地均固定资产投资3.50亿元/km2，同期沈阳、长沙、合肥、西安城市地均固定资产投资分别为5.98亿元/km2、5.04 亿元/km2、4.72 亿元/km2、4.35 亿元/km2，均高于重庆市辖区经济投入强度；障碍度第三位的因

子是地均GDP，2007年重庆城市地均GDP4.41亿元/km2，同期北京、天津、成都、福州地均GDP分别是重庆市辖区的1.61倍、1.86倍、1.18倍和1.48倍，可见其土地产出水平不高。

从2005年开始，障碍度最大的因子是地均从业人数，由于经济危机的影响及第三产业自身发展基础薄弱，其就业乘数效应不足，近年来，地均从业人数有所下降，从1997年的4376人下降为2007年的2615 人/km2。2005 和 2006 年障碍度排序第二位的是建成区绿化覆盖率，说明城市土地利用的生态效益依然不容乐观；到2007年，障碍度排序第二、三位的因子为城市人均建设用地和综合容积率，表明城市土地利用程度对土地绩效的影响也高于土地利用效益和土地投入水平；从2007年障碍因子看，反映利用效益的因子对土地绩效的障碍度均小于8.88%，没有出现在前五位因子之中，说明土地利用效益提升较快，对土地绩效的贡献程度较大。5 结论与讨论5.1 结论

（1）重庆市城市土地利用绩效逐渐提升，土地利用绩效水平经历了低级绩效-中级绩效-良好绩效的轨迹。由于TOPSIS法是以现存的土地利用水平作为评价方案，在评价指标权重的影响下来寻找年份19971998199920002001200220032004200520062007项目

障碍因素障碍度障碍因素障碍度障碍因素障碍度障碍因素障碍度障碍因素障碍度障碍因素障碍度障碍因素障碍度障碍因素障碍度障碍因素障碍度障碍因素障碍度障碍因素障碍度指标排序1C11

18.51C1120.37C1119.28C1119.04C1119.79C1116.18C1114.95C1115.59C218.53C229.11C238.82C1

15.22C114.44C115.57C116.73C115.08C114.04C113.52C114.26C1215.42C1222.35C419.453C7

10.59C710.06C79.71C78.94C79.11C7

12.11C1212.88C714.04C115.23C110.72C611.674C3

8.45C88.93C8

8.23C127.8C128.39C12

10.29C712.5C213.9C713.58C77.69C1310.045C8

8.39C98.7C97.91C87.71C87.66C98.17C2

10.45C1212.43C1113.21C97.28C38.88

表6 1997年-2007年重庆市城市土地利用绩效指标层主要障碍因子障碍度

Table 6 The obstacle degree of main index hierarchy on urbanland use performance in Chongqing from 1997 to 2007 （%）539第33卷 第3期资 源 科 学

http://www.resci.cn最优方案，这种方法不仅反映当前城市土地利用现状与最优目标之间的距离，而且体现了城市土地利用的多目标特点。

（2）从准则层指标障碍度看，土地利用生态可持续性、土地投入水平和土地利用效益对土地绩效的影响度较大。不同指标障碍度的变化显示，土地利用程度和土地投入水平障碍度以年均 9.66%和1.47%的速度增加，土地利用效益和土地利用生态可持续性障碍度以年均 3.00%和 1.44%的速度下降。可见，城市土地利用程度急需提高。（3）从指标层因子的障碍度来看，未来影响土地绩效的主要障碍因子是人均绿地面积、地均从业人数、城市人均建设用地、综合容积率及人均道路面积。

5.2 讨论

本文通过对城市土地利用绩效的评价和障碍因子的诊断，为将来土地利用绩效改善提供了参考方向，为调控城市用地政策提供依据。通过对障碍因子的诊断，结合重庆市城市土地利用实际，未来提高城市土地利用绩效的主要路径：（1）转变经济增长方式，大力发展循环经济和推行清洁生产，按照“投入减量化、产出高效化、生态可持续”的要求，推进城市产业升级，增加城市吸纳就业人员的能力。（2）加快城市立体空间的开发利用，发展轨道交通等现代交通网络体系，提高城市基础设施水平和土地集约利用水平。

（3）改善城市生态环境，美化城市人居环境，增加城市绿地面积，提高城市土地污物处理利用能力。（4）建立障碍因子动态管理体系，借鉴美国质量管理专家戴明博士提出的规划（Plan）-实施

（Do）-检查（Check）-改进（Action）的循环管理模式（PDCA），结合城市土地利用绩效的特点，对抑制土地绩效的障碍因子进行控制管理，并通过检核、管理实现持续改进，从而提升土地利用绩效水平，推进资源节约型和环境友好型社会的构筑。参考文献 （References）：[ 1 ] 王雨晴, 宋戈. 城市土地利用综合效益评价与案例研究[J].地理科学, 2006, 26（6）: 743-748.

[ 2 ] 雷广海, 刘友兆, 陆效平. 江苏省13城市土地利用集约度时空变异及驱动因素[J].长江流域资源与环境, 2009,18（1）: 7-13.[ 3 ] 卞兴云, 冉瑞平, 贾燕兵. 山东省城市土地集约利用时空差异[J].地理科学进展, 2009, 28（4）: 617-622.[ 4 ] 樊敏, 六爻林, 王汉花. 基于协调度模型的城市土地集约利用评价研究[J].测绘科学, 2009,34（1）: 144-146.[ 5 ] 宋戈, 高楠. 基于DEA方法的城市土地利用经济效益分析[J].地理科学, 2008, 28（2）: 185-188.[ 6 ] 欧雄, 冯长春, 沈青云.协调度模型在城市土地利用潜力评价中的应用[J].地理与地理信息科学, 2007, 23（1）: 42-45.[ 7 ] 陈士银, 周飞, 吴雪彪. 基于绩效模型的区域土地利用可持续性评价[J].农业工程学报, 2009, 25（6）: 249-253.

[ 8 ] North, Douglass C. Institutions. Change and Economic Perfor⁃mance[C].Cambridge:Cambridge University Press,1990.[ 9 ] 班茂盛, 方创琳, 刘晓丽, 等.北京高新技术产业区土地利用绩效综合评价[J].地理学报, 2008, 63（2）: 175-184.[10] 瞿忠琼, 濮励杰, 黄贤金.中国城市土地供给制度绩效评价指标体系的建立及其应用研究[J].中国人口·资源与环境, 2006,16（2）: 51-57.[11] 姚俊, 任奎, 周飞, 等.南京市土地征用制度设施绩效评价研究初探[J].农业技术经济, 2008,（1）: 71-77.[12] 郭莉滨, 杨庆媛, 郝府祥. 重庆城市土地利用空间演化机制及对策研究[J].西南师范大学学报（自然科学版）, 2005, 30（3）:573-576.

[13] 胡永宏. 对TOPSIS法用于综合评价的改进[J].数学的实践与认识, 2002, 32（4）: 572-575.

[14] 邱根胜, 邹水木, 刘日华. 多指标决策TOPSIS法的一种改进[J].南昌航空工业学院学报（自然科学版）, 2005, 19（3）: 1-4.[15] 李娅婷, 张妍. 北京农业循环经济发展评价研究[J].环境科学与管理, 2009, 34（1）: 109-112.[16] 李新举, 方玉东, 田素锋, 等.黄河三角洲垦利县可持续土地利用障碍因素分析[J].农业工程学报, 2007, 23（7）:71-75.540

2011年3月

鲁春阳等：基于改进TOPSIS法的城市土地利用绩效评价及障碍因子诊断http://www.resci.cn

An Evaluation of Urban Land Use Performance Based on the ImprovedTOPSIS Method and Diagnosis of Its Obstacle Indicators:A Case Study of Chongqing

LU Chunyang1, 2, WEN Feng1, YANG Qingyuan3, CHEN Linlin3, ZONG Huiming3(1. Henan University of Urban Construction, Pingdingshan 467001, China;2. College of Resource and Environment, South West University, Chongqing 400715 China;theevaluationindexsystemwasbuiltwitheindicesoflanduseinputlevel，land use degree，land use benefit，and land use sustainability，consisting of 14 evaluation indices.asurbanlanduseisacomplexmulti-objective system，inthelightofmulti-objective making，the method of TOPSISis used.itdefinesameasureinthetargetspace，measuringthelevelofthetargetclosetotheidealsolutionandawayfromthenegativeidealsolution.theimprovedtopsisandobstacledegreemodelwerejointlyused.basedoninvestigationdataofurbanlanduseandsocialandeconomic静态数据，wecalculatedurbanlanduseperformanceanditsobstacleindicatorsofchongqingmunicipality.resultsshowthat1(theurbanlanduseperformancewasgraduallyincreasing，withtheperformanceindexincreasingfrom 0.1866 to 0.7707 duringtheperiod 1997-2007.thedegreeoflanduseperformancegenerallyexperiencedthreestages，i.e .low performance，medium性能，与good performance； 2 ) theobstacledegreeoflanduseecologicalsustainabilitywas maximum，especiallypercapitagreenarea.after 2005，theobstacledegreeoftheinputlevelof land was maximum，especially per-landnumberofemployees； and 3) in the long run，the landusedegreewasfoundtobethemajorfactoraffectinglanduseperformance.theobstacledegreeoflandusedegreeandlandinputlevelincreasebyanannualaverageof 9.66 % and 1.47 %、respectively，buttheobstacledegreeoflandusebenefitandlanduseecologicalsustainabilitydecreasebyanannualaverageof 3.00 % and 1.44 %，respectively. Finally，we put forward the mainpathtoimproveurbanlanduseperformance，includingtransformationofeconomicgrowthmodes，developmentofthecirculareconomyandcleanproduction，promotion of urban development andutilizationofthethree-dimensional space，developmentofrailtransportation，improvement of theurbanenvironmentandtheurbanlivingenvironment，andestablishmentofadynamicmanagement系统of barriers factors。Key words:Urban land use； 性能； Improved TOPSIS method； Obstacle degree； 崇青541